CaRoot
JPEN

記録したカロリーは実際の摂取量とずれる — 申告誤差と日間変動の読み方

食事記録アプリに並ぶ1日の合計カロリーは、その日に実際に口にした量そのものではありません。手入力でも写真からの推定でも、記録には誤差が入ります。厚生労働省「日本人の食事摂取基準（2025年版）」策定検討会報告書は、食事調査の測定誤差を独立した項目として扱い、その種類と特徴・程度を知ることが重要だとしています。

誤差があること自体は、記録が役に立たないことを意味しません。どちら向きに、どのくらいずれやすいかが分かっていれば、記録は使えます。申告誤差と日間変動という二つのずれを、原典から整理します。

自己申告の記録では、過小申告のほうが起きやすい

報告書の「4-2-3-1 過小申告・過大申告」は、食事調査法の多くが対象者の自己申告に基づくものであり、その場合「申告誤差は避けられない」としています。重要な申告誤差は過小申告と過大申告で、このうち出現頻度が高いのは過小申告、特に留意を要するのはエネルギー摂取量の過小申告だとされています。

程度についても数値が示されています。調査法や対象者によって異なるものの、日本人でも集団平均値として男性で11%程度、女性で15%程度の過小申告が存在すると報告されています。16日間の秤量食事記録法で得たエネルギー摂取量を、性および年齢区分から推定した基礎代謝量と比べた研究によるものです。

国の調査にも同じ傾向が出ています。平成30年・令和元年の国民健康・栄養調査（案分法による1日間食事記録法）の平均エネルギー摂取量を、推定エネルギー必要量（身体活動レベル「ふつう」）と年齢区分ごとに並べると、幼児期では過大申告、小児期から成人期では過小申告の可能性が読み取れる、と報告書は述べています。ただし個人ごとの必要量との比較ではないため、解釈には注意が要るとも付記されています。

個別の研究でも近い数字が出ています。18〜20歳の日本人女性3,956人を、申告エネルギー摂取量と推定エネルギー必要量の比で分類した研究（Murakami ら、Journal of Nutritional Science and Vitaminology、2012年）では、過小申告者18.4%、許容範囲73.1%、過大申告者8.4%でした。65歳以上を対象とした京都・亀岡スタディ（Watanabe ら、Public Health Nutrition、2022年）では、二重標識水法で測った総エネルギー消費量の中央値8,559kJに対し、自己申告のデータから計算した摂取量は7,088kJで、差の中央値は−1,847kJ（約440kcal）でした。対象は72人です。

報告書は、過小申告・過大申告の程度が肥満度の影響を強く受けることにも触れています。日本人若年女性を対象に24時間尿中排泄量を比較基準とした研究では、BMIが低い群は過大申告、高い群は過小申告の傾向でした。誤差の大きさは一律ではなく、向きまで変わりうるということです。

同じ人でも、日によって摂取量は変わる

もう一つのずれは、記録の正確さとは別の次元にあります。健康な日本人成人男性3人の16日間のエネルギー摂取量を追った報告書の図9では、同じ人でも日によって1,000kcal以上の幅で上下しています。報告書は「エネルギー及び栄養素摂取量に日間変動が存在することは広く知られている」とし、さらにほぼ全ての栄養素の日間変動はエネルギーの日間変動よりも更に大きいとしています。同じデータでビタミンCやビタミンDを16日間の平均に対する割合で見ると、日によって数倍の開きがあります。

食事摂取基準が対象とする摂取期間は「習慣的」であるため、日間変動の影響を除いた摂取量の情報が必要になります。1日分の記録だけでは、その人の普段の摂取量は評価できません。報告書の表10でも、食事記録法で習慣的な摂取量を評価するには「多くの栄養素で長期間の調査を行わないと不可能」と整理されています。

写真からの推定と、食品成分表それぞれの限界

報告書は、写真を使う方法にも名指しで言及しています。食事や料理の写真から食品の種類と量を推定して栄養計算に用いる方法が広がっているとしたうえで、「画像認識能力などは開発段階であり、撮影もれの問題や、そもそも習慣的摂取量を把握する方法ではないなどの問題があり、その利用には慎重さが望まれる」と書かれています。写真による記録を提供する側として、この指摘は正面から受け止める必要があります。

誤差は記録の側だけにあるわけではありません。報告書の図6は、食事評価にあたって「食事調査の特徴と限界（測定誤差）」と「食品成分表の特徴と限界（測定誤差）」の両方を理解することを求めています。記録した食品名と重量が正確でも、掛け合わせる成分値自体が推定値だからです。パッケージの数値がどう決まっているかは栄養成分表示の読み方にまとめています。

誤差を前提にした記録の読み方

ここまでを踏まえると、記録の扱い方は次のように整理できます。

  • エネルギーの過不足は、記録ではなく体重で評価する：報告書は、食事評価のうちエネルギー摂取量の過不足の判定にはBMI又は体重変化量を用いるとしています。記録した合計値そのものは、答え合わせの基準になりません。
  • 絶対量より、基準との差を見る：報告書の図6には「それぞれの絶対量よりも、両者の差が重要である」と添えられています。合計値の正確さよりも、目安に対して多いか少ないかという方向のほうが情報量があります。
  • 1日ではなく、複数日の平均で見る：日間変動がある以上、昨日の数値と今日の数値を比べる意味は小さくなります。週単位の平均のほうが、普段の摂取量に近づきます。
  • 記録の方法を変えない：誤差が毎回同じ向きに出るなら、日々の差分は比較できます。途中で推定の仕方や記録の細かさを変えると、その差分も読めなくなります。

体重の側にも日々の変動があります。体重は毎日ぶれるで扱ったとおり、記録と体重の両方にノイズがあるため、判断はどちらも数週間の傾きで行うことになります。

CaRootでの扱い

CaRootは、食事の写真からAIがカロリーとPFCを推定する食事記録アプリです。前述の「慎重さが望まれる」という指摘は、そのままCaRootにも当てはまります。アプリ側でできるのは、誤差を小さくすることと、誤差が残る前提で読める形に整えることの二つです。

誤差を小さくする側では、バーコードスキャン（Open Food Facts連携）と約2,500件の内蔵食品データベースを用意しています。表示値のある食品は、AI推定を使わずに記録できます。「いつもの食事」は一度登録した食事をそのまま呼び出す機能で、同じメニューに毎回違う推定値が付く問題を避けられます。記録の方法を変えないという条件を、操作の側から支える仕組みです。

読み方の側では、週間レポートが1日単位ではなく直近7日の集計を示します。体重・水分の記録とカレンダーも同じ画面から辿れるため、推定したエネルギー量と体重の推移を並べて見られます。

できないことも明確です。CaRootは個人の基礎代謝や総エネルギー消費量を測定できません。目標設定の数値は推定式に基づく目安です。撮影もれを検出する手段もなく、記録されなかった間食は、アプリから見れば存在しないものとして扱われます。

参考

この記事は一般的な栄養情報の解説です。特定の疾患の診断・治療や食事療法については、医師や管理栄養士にご相談ください。

CaRoot は、写真を撮るだけで
記録が終わる食事管理アプリです。

アプリを見る